国际舆论场从来不是风平浪静的茶话会，而是一片刀光剑影、寸土必争的角力之地。

当有人打着“自由”“民主”的幌子，却干着反华、仇华、敌华的勾当，沉默就是纵容，回避就是退让。

中国人不能只在饭桌上抱怨几句就了事，必须有人站出来，用事实说话，用立场回应，用声音刺穿那些精心编织的谎言。

这不是逞能，不是抢镜，而是责任——一个普通中国公民在面对系统性污名化时，无法回避的担当。

高志凯在接受半岛电视台近八十分钟的采访后，最终播出的版本被剪辑到四十七分钟。

大量他自认“很厉害的说法”被删去，这让他清楚地意识到：媒体平台从来不是中立的传声筒，而是有立场、有取向、有控制力的权力装置。

制片人有权决定播什么、不播什么；频道有权裁剪叙事、重塑语境。

这种剪辑不是技术问题，是政治选择。

他无法与之理论，因为规则本就不在他这一边。

但这并不意味着他要闭嘴。

恰恰相反，正因为知道声音会被过滤、话语会被扭曲，才更需要在每一次可能的窗口中，奋力挤进真实的中国叙事。

在海外，在西方主流舆论圈，反华势力早已不是零星散兵。

他们从学术机构、媒体机构、智库到政界，形成了一张严密的网络。

有人用“人权”包装偏见，有人用“安全”制造恐慌，有人用“制度差异”否定中国的一切发展成就。

他们的共同点，是拒绝承认中国作为一个文明型国家的正当性，拒绝接受一个非西方模式的成功案例。

高志凯直言：“我痛到他们的痛处了。”

这句话不是狂妄，而是观察后的判断。

当一个常年被描绘为“沉默顺从”的群体，突然有人用流利的外语、清晰的逻辑、坚定的立场回击，那些靠刻板印象吃饭的人，自然坐不住了。

林子大了，什么鸟都有——这句话带着无奈，也带着清醒。

他早已见怪不怪，却从未习以为常。

有人质疑：你是不是想出风头？是不是借国际采访刷存在感？

这种猜测在当下舆论环境中并不罕见。

但事实是，高志凯接受国际媒体采访已有十五六年。

他面对过CNN的阿曼珀（Christiane Amanpour），这是全球新闻界的顶级品牌；他两次被BBC专访，对方主持人甚至记得他的名字。

如果说“火”，他早就火了。

一年接受五六百次、甚至接近一千次的采访，这意味着几乎每天都有媒体在联系他。

在这种频率下，还去图一个“出名”？图一个镜头前的虚荣？

这逻辑根本站不住脚。

他图的，从来不是聚光灯，而是话语空间。

只要有机会开口，只要平台允许发声，他就必须说——不是为自己说，是为中国老百姓说。

他反复强调一个场景：“如果有一个战场，对方要反华、仇华、敌华，我必须挺身而出，必须发出自己的声音。”

这不是修辞，这是行动纲领。

这个“战场”不是硝烟弥漫的前线，而是CNN的演播室、BBC的直播间、半岛电视台的镜头前，是每一个被西方叙事主导的国际话语节点。

在这些地方，中国常被简化为“威权”“威胁”“不透明”的符号，而真实的中国人的想法、中国的逻辑、中国的实践，却极少被完整呈现。

高志凯要做的，就是打破这种单向度的刻画。

他不是代表政府发言，而是作为一个中国公民，讲述“中国人是怎么想的”。

这种个体视角的介入，恰恰是对抗宏大偏见最有力的武器之一。

讲好中国故事，从来不是一个人的事。

他明确表示：“如果觉得你行就上，觉得高志凯不行，你比高志凯强，你上我退。”

这话说得干脆利落，毫无矫饰。

他不垄断话语权，也不自封为“代言人”。

他呼吁的是全民参与——每个有表达能力、有国际视野、有事实依据的中国人，都应该在合适的场合发声。

这不是喊口号，而是现实需求。

当反华声音越来越系统化、专业化、媒体化，单靠几个“专家”根本覆盖不了全球舆论的战场。

必须形成千军万马的态势，让世界看到：中国不是只有一个声音，但所有声音都根植于事实与尊严。

但“讲好中国故事”绝不是变成“战狼”。

高志凯特别澄清：这不是斗殴，不是对抗，更不是情绪宣泄。

真正的讲述，是摆事实、讲道理、说逻辑。

中国是什么样，就呈现什么样。

既不夸大，也不自贬；既不回避问题，也不接受栽赃。

那些“访华分子”“仇华分子”“低华分子”——他用这些词直指那些以抹黑中国为职业的人——他们靠编造、扭曲、断章取义来妖魔化中国。

这种行为必须被遏制，而遏制的方式，不是骂回去，而是用更扎实的事实、更清晰的叙述、更持久的在场，去瓦解他们的叙事基础。

这需要集体努力。

他愿意和任何人讨论：怎么把中国故事讲得更好？怎么让国际受众听得进去？怎么在不失原则的前提下，提升传播效果？

这不是闭门造车，而是开放协作。

讲好中国故事不是表演，不是宣传秀，而是一项需要不断打磨、迭代、试错的工作。

有人擅长经济数据，有人精通文化脉络，有人熟悉科技前沿，有人扎根基层实践——每个人的优势都应被调动起来，形成多元、立体、真实的中国图景。

高志凯的态度很明确：只要国际上反华、仇华、敌华的声音还在嚣张，他就不会退场。

这不是情绪化的表态，而是基于现实的判断。

2025年，全球地缘政治紧张加剧，美国在特朗普重返白宫后对华政策更趋强硬，日本首相高市早苗推动“价值观外交”加紧围堵，韩国总统李在明虽强调务实，但国内保守势力持续施压。

在这样的背景下，西方主流媒体对中国的负面框架有增无减。

越是这个时候，越需要有人站在国际舞台，不卑不亢地讲述中国。

他强调“良心”和“国家民族整个大局的观念”——这并非空洞的爱国口号，而是对自身角色的清醒认知：在信息战中，每一个有话语权的人，都是战士。

但战士不需要铠甲，只需要事实。

他从不用“我们被误解了”这种被动语态，而是直接说“他们编造”。

他不哀求理解，而是要求正视。

这种语气背后，是一种主体性的回归：中国不再需要“被解释”，而是主动定义自己。

过去几十年，中国习惯了“韬光养晦”，在国际舆论场上常常后发制人，甚至沉默应对。

但时代变了。

当西方主动将中国塑造为“系统性对手”，沉默就等于默认。

因此，发声不是选择，而是必然。

值得注意的是，高志凯的讲述始终锚定在“中国百姓”的立场。

他不是以学者、官员或专家身份出现，而是强调“代表一个中国的百姓说事实、讲道理”。

这种定位极具策略性。

它绕开了“官方宣传”的标签，直接切入个体经验与常识逻辑。

西方受众或许对“中国政府”有偏见，但对“普通中国人”的生活逻辑，往往保留一丝好奇与尊重。

通过将国家叙事转化为公民叙事，他成功地在意识形态壁垒上凿开了一道缝隙。

这种策略之所以有效，是因为它基于一个基本事实：中国的发展成就，不是靠口号堆出来的，而是亿万普通人用汗水干出来的。

高铁贯通、5G覆盖、脱贫攻坚、生态修复……这些不是抽象概念，而是可触摸、可验证的现实。

高志凯在采访中讲述的，正是这些现实背后的逻辑：为什么中国能？不是因为“威权高效”，而是因为社会共识、政策连续性、基层执行力与民众配合形成的合力。

这种解释，比单纯反驳“威权论”更有说服力。

当然，讲好中国故事也面临内部挑战。

有些人把“爱国”等同于“无条件赞美”，一听到批评就上纲上线；有些人则走向另一个极端，认为“讲好”就是迎合西方口味，刻意淡化制度特色。

高志凯显然拒绝这两种倾向。

他坚持“是什么样就是什么样”——这意味着既展示成就，也承认挑战；既强调特色，也解释逻辑。

比如，他不会回避“审查制度”的问题，但会解释：中国的网络管理是为了维护社会稳定和国家安全，而非压制言论。

这种解释未必能说服所有人，但至少提供了另一种认知框架。

更重要的是，他反对将“讲好中国故事”变成个人英雄主义表演。

他反复说“大家一起来”“你比我行你上”，这透露出一种深刻的集体意识。

在信息时代，话语权不应被少数人垄断。

每个留学生、每个外派员工、每个跨境从业者，其实都是中国故事的讲述者。

当一个德国工程师在中国工厂看到高效协作，当他回到家乡讲述这段经历，这就是最真实的中国叙事。

高志凯的作用，不是替代这些人，而是为他们提供方法论和勇气——告诉他们：你有权利、也有能力，在自己的位置上发声。

这种全民参与的叙事模式，恰恰是西方最难以应对的。

他们可以攻击一个“官方喉舌”，但无法同时对抗成千上万个普通中国人的日常讲述。

当中国故事从“自上而下”的宣传，转变为“自下而上”的涌现，其真实性和感染力将呈指数级增长。

高志凯所做的，是点燃这个过程的引信。

但他也清楚，光有热情不够。

讲好中国故事需要专业能力：语言能力、跨文化沟通能力、议题设置能力、危机应对能力。

他一年近千次采访的背后，是持续的知识更新和策略调整。

他研究西方媒体的提问套路，预判对方的叙事陷阱，准备多套应对方案。

这不是“嘴炮”，而是专业主义。

在舆论战场，情绪只能赢得短暂关注，只有专业才能赢得长期尊重。

2025年的国际舆论环境，比以往任何时候都更需要这种专业主义。

美国大选后的政策不确定性、欧洲对华“去风险”策略的深化、全球南方国家在中美之间的摇摆——这些都要求中国叙事具备更强的适应性和穿透力。

高志凯的实践提供了一个样本：如何在不妥协原则的前提下，与不同语境对话。

他不说“你们不懂中国”，而是说“让我告诉你中国是怎么回事”；他不指责对方偏见，而是用事实让偏见自显荒谬。

这种姿态，本质上是一种文化自信。

不是“我们最好”的傲慢，而是“我们值得被认真对待”的底气。

当一个文明拥有五千年的连续性，当一个国家用几十年时间让数亿人脱贫，当一个社会在疫情、灾害、外部压力下依然保持运转——它就有资格要求世界以更公正的眼光看待它。

高志凯的每一次采访，都是在为这种资格争取空间。

当然，他也不是万能的。

他无法改变半岛电视台的剪辑逻辑，也无法让BBC放弃其预设立场。

但他能做到的，是在每一次开口时，确保自己的话经得起推敲，立场经得起审视，事实经得起核查。

这种“在场”本身，就是一种抵抗。

当越来越多的人选择“在场”而不是“缺席”，当越来越多的声音拒绝被消音，国际舆论的天平终将发生微妙的倾斜。

讲好中国故事，从来不是一蹴而就的工程。

它需要耐心，需要策略，更需要千千万万个像高志凯这样的人，在各自的战场上，时时刻刻准备着——只要有机会，就开口；只要平台允许，就讲述；只要对方愿意听，就解释。

这不是为了赢得掌声，而是为了不让真相缺席。

在反华声浪日益高涨的今天，沉默的成本太高。

每一个中国人，无论身在何处，都应意识到：你的一句话、一次回应、一段分享，都可能成为打破偏见的微小力量。

高志凯走在前面，但他从不认为自己是唯一的旗手。

他更希望看到的，是无数普通人主动站出来，用各自的方式，讲述这个复杂、真实、充满活力的中国。

因为只有当中国故事从“他者叙述”回归到“自我叙述”，中国在世界中的形象，才能真正由中国人自己定义。

这条路很难，但必须走。

高志凯会继续走，也希望更多人加入。

不是因为“应该”，而是因为“必须”。

在2025年这个充满不确定性的年份，中国需要的不是更多的辩解，而是更多的讲述者——坚定、专业、真实，且永不退场。